Ex director de los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. Dr. Elias Zerhouni reconoció a sus colegas durante una conferencia gubernamental sobre la financiación de la investigación que el uso de experimentos con animales para beneficiar a los humanos ha sido un gran fracaso:
“Nos hemos alejado del estudio de enfermedades humanas en humanos… Todos bebimos Kool-Aid en ese, incluido yo. El problema es que [las pruebas con animales] no han funcionado, y es hora de que dejemos de darle vueltas al problema. Nosotros necesidad de reenfocar y adaptar nuevas metodologías para su uso en humanos para comprender biología de la enfermedad en humanos”. -Dr. Elias Zerhouni
Los mejores científicos con visión de futuro del mundo ahora están diseñando y empleando alternativas a las pruebas con animales que son relevantes para la salud humana para estudiar enfermedades y evaluar productos porque las pruebas en animales son brutales, consumen mucho tiempo y, en general, no se aplican a los humanos.
Estas pruebas sofisticadas que emplean células y tejidos humanos, también conocidos como métodos in vitro, métodos avanzados de modelado por computadora, a menudo denominados modelos in silico, y la investigación con sujetos humanos son algunas de las alternativas a la experimentación con animales.
Estos y otros enfoques sin animales suelen ser más rápidos de realizar y no se ven obstaculizados por las diferencias específicas que dificultan o imposibilitan la extrapolación de los resultados humanos de las pruebas con animales.
Índice del contenido
Por qué deberíamos considerar alternativas a la experimentación con animales
Las siguientes son algunas razones por las que deberíamos considerar alternativas a las pruebas con animales.
1. Las pruebas sin animales podrían ser más fiables
Según la Sociedad Antivivisección de Nueva Inglaterra, la investigación en ratones, ratas, conejillos de indias, hámsters y monos no encontró una conexión entre las fibras de vidrio y el cáncer. Como resultado, la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional (OSHA, por sus siglas en inglés) no clasificó las fibras de vidrio como cancerígenas hasta que los estudios en humanos demostraron la conexión.
2. Es posible que las pruebas sin animales sean más confiables que las pruebas con animales
Cuando se trata de detectar compuestos que irritan la piel, los investigadores encontraron que una prueba que empleó células de piel humana generadas en un laboratorio (in vitro) fue más precisa que las pruebas convencionales en animales. La prueba in vitro identificó con éxito todos los irritantes químicos de la piel en experimentos que contrastaron los dos métodos de prueba, pero las pruebas en conejos no tuvieron éxito el 40 % de las veces.
3. Las vidas de los animales se salvan a través de métodos de prueba alternativos
Por ejemplo, la prueba de "Dosis letal 50" (LD50) es una estrategia de prueba en la que los animales de estudio ingieren compuestos venenosos hasta que la mitad de ellos fallece y la otra mitad muere después. La alternativa para LD50 fue creada por el investigador sueco Dr. Bjrn Ekwall.
Las vidas de los animales se salvan con esta prueba de reemplazo, que emplea tejidos humanos donados. En comparación con LD50, que tiene una precisión de solo 60 a 65 por ciento, la prueba puede estimar correctamente la toxicidad hasta en un 85 por ciento de las veces. A diferencia de las pruebas con animales, la prueba puede apuntar a efectos en órganos humanos particulares y revelar características toxicológicas precisas.
4. Probar alternativas podría ser más rápido
A diferencia de las pruebas con animales, que con frecuencia demoran semanas o incluso meses, muchas pruebas alternativas, como las que emplean piel sintética en lugar de animales reales, pueden brindar información en tan solo unos minutos o unas pocas horas. En comparación con el tiempo que lleva investigar un producto mediante pruebas con animales, los plazos de prueba rápidos permiten a los investigadores evaluar cinco o seis productos utilizando métodos alternativos.
5. Las pruebas sin animales podrían ser más asequibles
Los tiempos de prueba más rápidos permiten a las empresas ver un retorno de su inversión más rápidamente y llevar artículos al mercado. Probar sin usar animales ahorra dinero al eliminar la necesidad de comprar, alojar, alimentar y cuidar a los animales.
6. Las alternativas de experimentación con animales son más responsables con el medio ambiente
Esto es particularmente cierto en las pruebas de toxicidad, cuando los investigadores crían, usan y, en última instancia, descartan millones de animales de prueba que se consideran basura peligrosa o patógena después de haber sido criados, probados y utilizados. Las alternativas a las pruebas con animales son menos derrochadoras y menos perjudicial para el medio ambiente.
El uso de alternativas reduce o elimina por completo la necesidad de probar cosas en animales sin dejar de ser seguras y efectivas. El uso de alternativas a las pruebas con animales no pone en peligro a las personas ni obstaculiza el avance médico. En cambio, la utilización de estos sustitutos mejora la sociedad en su conjunto.
Notable 7 alternativas a la experimentación con animales
Éstos son sólo algunos ejemplos de los numerosos de vanguardia, técnicas sin animales que están disponibles y sus ventajas comprobadas:
1. Las tres erres.
Las “Tres R” reemplazan, reducen o mejoran el uso de animales en la investigación y las pruebas. Esta idea se planteó inicialmente hace más de 60 años en respuesta a la creciente presión política y social para crear sustitutos éticos para la experimentación con animales en todos los campos de actividad.
Las “nuevas metodologías alternativas” se refieren a técnicas de prueba que utilizan las Tres R. Las Tres R son las siguientes, según el Instituto Nacional de Ciencias de Salud Ambiental:
- Sustitución: Métodos de prueba que reemplazan los modelos animales tradicionales con modelos que no son animales, como simulaciones por computadora, modelos bioquímicos o modelos basados en células, o que intercambian una especie animal por otra menos avanzada (por ejemplo, reemplazar un ratón con un gusano) .
- Reduciendo: Un enfoque de prueba que aún cumple con los objetivos de prueba y requiere la menor cantidad posible de animales para la prueba.
- Refinación: Un procedimiento de prueba que disminuye el sufrimiento de los animales o promueve el bienestar, por ejemplo, proporcionando a los animales un mejor hábitat o enriquecimiento.
2. Elegir ingredientes seguros bien reconocidos
Numerosos artículos cosméticos que ya están en el mercado utilizan componentes con un largo historial de uso seguro, lo que elimina la necesidad de realizar más pruebas.
Teóricamente, las empresas pueden seleccionar de una larga lista de productos que han estado en uso durante mucho tiempo para garantizar la seguridad, sin tener que someter los nuevos a pruebas con animales.
3. Pruebas in vitro
Para imitar la forma y el funcionamiento de los órganos y sistemas de órganos humanos, los investigadores han desarrollado "órganos en chips" que incorporan células humanas cultivadas con tecnología de punta.
Se ha descubierto que los chips imitan la fisiología humana, las enfermedades y las respuestas a los medicamentos más de cerca que los ensayos en animales crudos, y pueden usarse en lugar de animales en la investigación de enfermedades, pruebas de drogas y pruebas de toxicidad.
Estos chips ya han sido modificados por ciertas empresas, como AlveoliX, MIMETAS y Emulate, Inc., en elementos que otros investigadores pueden usar en lugar de animales. La seguridad de los medicamentos, los productos químicos, los cosméticos y los bienes de consumo se puede evaluar mediante una variedad de pruebas basadas en células y modelos de tejidos.
Por ejemplo, el modelo tridimensional de tejido EpiDermTM derivado de células humanas de MatTek Life Sciences se puede utilizar en lugar de conejos en los estudios agonizantes y prolongados que normalmente se llevan a cabo para evaluar la capacidad de los productos químicos para erosionar o irritar la piel.
El EpiAlveolar, un innovador modelo tridimensional de la región más profunda del pulmón humano, fue creado por MatTek Life Sciences con la asistencia de PETA International Science Consortium Ltd. El modelo basado en células humanas puede usarse para investigar las consecuencias de inhalar diversos productos químicos, infecciones y humo de cigarrillos (e-).
Células pulmonares humanas se exponen a sustancias químicas en un plato utilizando un equipo producido por la empresa alemana VITROCELL para probar la seguridad de las sustancias inhaladas. Las personas inhalan numerosos productos químicos todos los días, algunos a propósito (como el humo del cigarrillo) y otros sin querer (como los pesticidas).
Los dispositivos VITROCELL imitan lo que sucede cuando un químico ingresa a un pulmón humano al exponer las células humanas a la toxina en el aire por un lado mientras les proporciona nutrición por el otro.
La técnica existente de encerrar ratas en pequeños tubos y exigirles que respiren gases letales durante horas hasta que finalmente mueran puede ser reemplazada por estos dispositivos, así como por EpiAlveolar.
Los científicos han creado pruebas que usan células sanguíneas humanas para encontrar impurezas de drogas que pueden elevar peligrosamente la temperatura del cuerpo. Las técnicas sin animales reemplazan a las obsoletas que implican controlar la temperatura del paciente por vía rectal, inyectar medicamentos o extractos de dispositivos médicos en sus venas, inmovilizar y sangrar cangrejos herradura o conejos.
Científicos del Instituto de Bioquímica, Biotecnología y Bioinformática de la Technische Universität Braunschweig en Alemania desarrollaron anticuerpos totalmente derivados de humanos capaces de bloquear la toxina tóxica que causa la difteria gracias a la investigación apoyada por PETA International Science Consortium Ltd.
Al usar esta técnica, ya no será necesario inyectar repetidamente a los caballos la toxina de la difteria y extraerles grandes cantidades de sangre para recolectar los anticuerpos que fabrica su sistema inmunológico para combatir la enfermedad.
4. Computadora (en Silico) Modelado
Los investigadores han creado numerosos modelos informáticos complejos que simulan la biología humana y el desarrollo de enfermedades. Estudios muestran que estos modelos pueden reemplazar efectivamente el uso de animales en muchas pruebas de drogas comunes, así como la predicción de cómo los nuevos medicamentos interactuarán con el cuerpo humano.
Las relaciones cuantitativas entre estructura y actividad (QSAR, por sus siglas en inglés) son métodos informáticos para estimar la probabilidad de que una sustancia sea peligrosa en función de su parecido con otras drogas y nuestra comprensión de la biología humana.
Estos métodos pueden sustituir los estudios con animales. Las empresas y los gobiernos utilizan con mayor frecuencia las técnicas QSAR para evitar el uso de animales en las pruebas químicas.
5. Investigación con Voluntarios Humanos
Antes de los ensayos en humanos a gran escala, una técnica conocida como "microdosificación" puede ofrecer información crucial sobre la seguridad de un fármaco experimental y cómo se metaboliza en humanos.
A los voluntarios se les administra una dosis de medicamento única muy modesta, y se utilizan métodos de imagen avanzados para rastrear cómo reacciona el fármaco en el cuerpo. La microdosificación puede ayudar a eliminar compuestos de medicamentos que no funcionarán en humanos, por lo que nunca se prueban en animales y pueden sustituir algunos experimentos con animales.
Los métodos modernos de imágenes y registro del cerebro, como la resonancia magnética funcional (fMRI), pueden reemplazar los estudios obsoletos que utilizan animales con lesiones cerebrales, como ratas, gatos y monos.
Mediante el uso de electroencefalografía intracraneal y estimulación magnética transcraneal, los investigadores ahora pueden estudiar de manera segura el cerebro humano al nivel de una sola neurona, e incluso pueden causar enfermedades cerebrales de manera temporal y reversible.
6. Tejidos humanos
Las donaciones de tejidos humanos, tanto sanos como enfermos, pueden ofrecer un método más relevante para investigar la biología y las enfermedades humanas que las pruebas con animales. Después de la cirugía, se puede donar tejido humano (p. ej., biopsias, cirugía estética y trasplantes).
El tejido humano puede usarse incluso después de que una persona haya fallecido. Por ejemplo, se emplean modelos oculares y de piel construidos a partir de piel humana reconstituida y otros tejidos en lugar de las tortuosas pruebas de irritación en conejos (p. ej., autopsias).
La comprensión de la regeneración del cerebro, las consecuencias de la esclerosis múltiple y la enfermedad de Parkinson se han beneficiado de los nuevos conocimientos proporcionados por el tejido cerebral post-mortem.
7. Simuladores de pacientes humanos
Se ha demostrado que los simuladores computarizados de pacientes humanos que son sorprendentemente realistas enseñan a los estudiantes fisiología y farmacología de manera más efectiva que los ejercicios toscos que utilizan la disección de animales.
Los simuladores más avanzados replican enfermedades y lesiones y simulan la reacción biológica al tratamiento y las inyecciones de drogas. Los sistemas de realidad virtual, las simulaciones por computadora y la experiencia clínica supervisada han reemplazado el uso de laboratorios con animales en la enseñanza médica en todas las facultades de medicina de los Estados Unidos, Canadá e India.
Los sistemas como TraumaMan, que simulan la respiración y el sangrado del torso humano con capas realistas de piel y tejido, costillas y órganos internos, se utilizan con frecuencia para enseñar procedimientos quirúrgicos de emergencia.
Se ha demostrado en numerosos estudios que estos sistemas transmiten mejor las habilidades para salvar vidas que los programas que requieren que los estudiantes corten cerdos, cabras o perros vivos. A pesar de la disponibilidad de alternativas innovadoras, eficientes y sin animales, los experimentadores someten a innumerables animales al dolor y al sufrimiento.
Casi 200 historias de experimentos crueles del siglo pasado se presentan en "Sin consentimiento", una línea de tiempo creada por PETA presenta casi 200 historias de experimentos retorcidos del siglo pasado, estas historias incluyen aquellas en las que los perros fueron obligados a respirar humo de cigarrillo durante meses. , los ratones fueron diseccionados mientras aún estaban conscientes, y los gatos fueron ahogados, paralizados y ensordecidos.
Conclusión
A través de la experimentación con animales, los animales han sido utilizados sin mucha consideración por el bienestar del animal. Pero como hemos visto, existen mejores alternativas a las pruebas con animales que son rentables y prefieren una mejor respuesta a nuestras preguntas biológicas.
Por lo tanto, es mejor que consideremos estas alternativas y las usemos para nuestras pruebas químicas. Deberíamos pensar en la sostenibilidad de nuestro medio ambiente en general.
Recomendaciones
- 7 Impactos del Transporte en el Medio Ambiente
. - 6 regalos ecológicos asequibles para ella
. - Cómo hacer que su hogar sea más ecológico
. - Proceso de reciclaje de desechos electrónicos con diagrama de flujo
. - 10 Impacto del gas natural en la salud humana
. - 10 Efectos de la Contaminación del Suelo en las Plantas
Un ecologista impulsado por la pasión de corazón. Escritor principal de contenido en EnvironmentGo.
Me esfuerzo por educar al público sobre el medio ambiente y sus problemas.
Siempre se ha tratado de la naturaleza, debemos proteger, no destruir.